El Parlamento Europeo ha publicado un informe que vuelve a encender las tensiones entre el sector pesquero y los fabricantes de productos veganos. Bajo el título Etiquetado de sustitutos de pescado de origen vegetal, el documento —encargado por la Comisión de Pesca, presidida por la eurodiputada española Carmen Crespo— analiza la presentación de 228 productos de 102 empresas distribuidas en 26 países, de los cuales 12 pertenecen a la Unión Europea.
¿La conclusión? Un 45% de estos alimentos usan nombres “inventados” que evocan directamente productos del mar, sin ofrecer, en la mayoría de los casos, una descripción que permita al consumidor comprender qué está comprando realmente. Y eso es un problema.
El Parlamento Europeo prende la mecha: el etiquetado del “pescado vegano” reabre la guerra entre la industria tradicional y las alternativas vegetales
El reciente informe sobre el etiquetado de alimentos de origen vegetal arroja datos reveladores. En un 57% de los productos analizados se utilizan términos relacionados con el océano —como atún, salmón o bacalao—, aunque solo en un 13% de los casos se aclara que la denominación no corresponde a la especie animal real. Esta ambigüedad, según la flota pesquera y el sector conservero, erosiona la confianza del consumidor y devalúa el producto tradicional.
Los “imitados” más comunes son precisamente los sospechosos habituales: atún, salmón, bacalao, langostinos y cangrejo. El informe destaca la normativa de países como Francia y Alemania, donde se exige una etiqueta clara si se usan referencias marinas. Dos propuestas surgen para avanzar hacia un consenso europeo: especificar el ingrediente principal —como ya se hace en EE.UU.— e indicar el grado de procesamiento del producto.
Desde la Asociación Española de Productores de Alimentos y Bebidas Vegetales (Vegetales), el informe se recibe con cautela. Recuerdan que en octubre de 2024 el Tribunal de Justicia de la UE falló contra un decreto francés que buscaba restringir el uso de términos cárnicos en productos vegetales, sentenciando que no se pueden prohibir sin una evidencia clara de confusión para el consumidor.
Vegetales defiende su compromiso con la transparencia: “Queremos que el consumidor esté plenamente informado y elija con libertad”, subrayan. Aseguran que los productos *plant-based* no son una moda, sino una transformación estructural del modelo alimentario, y reclaman una convivencia justa entre lo vegetal y lo animal.
La postura de la Confederación Española de Pesca (Cepesca), sin embargo, es firme. “No se puede seguir jugando con la ambigüedad”, afirma su presidente Julio Morón. Celebra el informe como un respaldo a sus demandas: que se prohíba el uso de nombres que imiten al pescado. “Francia e Italia ya han actuado. España debe hacer lo mismo”.
Cepesca exige modificar el Reglamento europeo 1169/2011 para impedir confusiones en el etiquetado. “Debe indicarse claramente si el producto está hecho con soja, guisante o cualquier otro ingrediente, y cuánto se ha procesado”, añade Morón. También denuncia la colocación conjunta de productos vegetales y tradicionales en los supermercados, lo que —según él— contribuye al engaño.
Desde Vegetales, en cambio, piden una regulación “clara y adaptada” a la realidad del sector vegetal. Defienden su derecho a usar términos comprensibles sin recurrir a un lenguaje técnico alejado del consumidor. “Nuestros productos son saludables, sostenibles y éticos, y la información que damos es transparente”, concluyen. El Parlamento Europeo ya estudia medidas. El debate, que mezcla semántica, mercado y ecología, está lejos de terminar.
